Juan Villalobos García

 


Si es normal que personas inteligentes en otros campos de su experiencia, piensen y actúen como tontos o niños en el campo de la política o de las religiones; si millones de ciudadanos son incapaces de ver la falsedad y el fraude de las ideas dominantes que legitiman a gobiernos y sacerdotes; si todos los medios de comunicación educan a las masas en el mal gusto y la resignación, con mayor razón debe considerarse normal el hecho de que muchas personas, multitud de personas sensibles y de buen gusto, no perciban el fraude, la artificialidad o la falsedad en el arte dominante en el actual mercado de las famas pictóricas lanzadas al mismo.
     Un ejemplo es Picasso. Picasso representó la estética afirmativa de la Nada, de lo imposible de ver, pues desfiguró la representación plástica de cuerpos y rostros humanos para destruir o esconder todo asomo de humanismo, y para engañarnos ¿Cómo comprobar la veracidad del objeto representado y  visto desde tres puntos de vista distintos, que es lo que proponía el cubismo?. Así empezó el engaño que llevó a Manzoni, por ejemplo, a exponer una lata de conserva cerrada con una etiqueta que decía "excremento del artista" o a Fontana a rajar, con un cuchillo, un lienzo monocolor diciendonos " ahi teneis el espacio " y  tenéis a ...
    Hoy, la producción, el mercado y el consumo de “cultura” exige un tipo igualitario de belleza negativa, como la de Picasso y otros, que nadie comprenda pero que cualquiera pueda crear y divulgar, cambiando o inventando un título que nada tenga que ver con la cosa presentada. Ya vendrán después los críticos llamando a esa estupidez " arte conceptual" 
   Si en la obra de un pintor predomina la opacidad, la confusión o la complejidad, sobre la claridad, la distinción y la sencillez no en el tema tratado, sino en el modo de tratarlo o presentarlo, esa obra será, en el mejor de los casos, interesante o curiosa , pero nunca será bella , nunca será una obra de arte.
 
Las bellezas del arte nacen debidas al triunfo de la inteligencia intuitiva sobre las rutinas sociales.
La Naturaleza parece inteligente porque aborta sus deformidades individuales y borra sus huellas, por no ser útiles para la especie, mientras que las vanguardias artísticas las cultiva y exhibe por ser idóneas para la especulación en el mercado (que todo lo corrompe) o la promoción estatal de artistas sin talento que gobiernos sin escrúpulos  utilizan para sus fines propagandísticos.
Después de haber ganado con los maestros del Impresionismo la representación bella de las cosas y paisajes, la pintura europea perdió hace más de medio siglo la lucidez de la expresión artística en su plasmación plástica. La abstracción, los experimentos y la provocación la han metido en el callejón sin salida de las“ novedades” que no traen nada nuevo, a no ser la estupidez de lo informe y de lo grotesco. La pintura abstracta no es inteligible ni bella porque no alcanza a tener siquiera la belleza de la inteligencia natural. No creáis a los que dicen que es un arte para minorías intelectuales.¡ Mienten!. Es un arte para fanáticos pseudo intelectuales que quieren hacernos creer que en las artes plásticas la inteligencia cultivada y la razón son estorbos y que para triunfar en ellas no se necesitan más aptitudes que las imitativas propias de simios y antropoides y que, como ellos, sólo explican gruñidos inarticulados con destreza manual. El único arte abstracto es la Música, creadora de sentimientos estéticos con sonidos. En las artes plásticas la abstracción es decoración, (para butacas y cortinas o estampados de vestimentas) es decir, es fraude
En resumen, arte sin justificación, arte sin sentimientos ni inteligencia, arte sin expresión estética y con desprecio de la belleza, es NO ARTE, es fraude, es mentira.
(Bibliografía: G.Trebijano, P. Azara, J.A. Marina y otros)
Juan